Arabiyatuna Arabiyatuna
“Sebagai ilmuwan sosial kita menipu diri kita sendiri jika kita secara naif percaya bahwa kita tidak sebagai manusia sebagai orang-orang di sekitar kita dan bahwa kita tidak cenderung, untuk tujuan oportunis untuk kesimpulan yang sesuai prasangka,” tulis Gunnar Myrdal.l Dia melanjutkan ke titik bahwa pengetahuan, serta ketidaktahuan Rance ¬, dapat digunakan oportunistik untuk mendukung bias,. “Kami tidak otomat seperti mesin elektronik yang kita gunakan untuk menguasai massa semakin besar data,”lanjut Myrdal, dan “Hasilnya adalah bias sistematis dalam kami bekerja-bahkan dalam program kami buatan manusia mesin komputasi.”
Sepanjang buku ini telah ditekankan bahwa praktek pendidikan dan sifat, arah, dan interpretasi penelitian pendidikan telah dipengaruhi oleh adegan sosial politik yang lebih besar. Masalah utama dalam penelitian pendidikan dan praktek adalah untuk memahami sumber bias, untuk subjek bias untuk dilihat, dan untuk melindungi diri kita sendiri, sebanyak mungkin, terhadap bias ini. Meskipun hal ini mungkin tampak lain kata-kata basi belaka yang tidak akan menimbulkan debat, Myrdal telah mencatat bahwa ada tabu irasional pada bagian dari ilmuwan sosial terhadap membahas burung umum kesadaran dari sumber dan pengaruh bias dalam ilmu sosial . “Sungguh menakjubkan bahwa tabu ini umumnya dihormati,” tulis Myrdal, “meninggalkan ilmuwan sosial di kenaifan tentang apa yang dia lakukan.
Fokus dari bab ini adalah untuk mengevaluasi arah tertentu kontemporer utama dalam kurikulum. lapangan, menilai dasar penelitian untuk arah ini, dan mengidentifikasi kemungkinan cara untuk mengatasi berbagai bias yang telah mempengaruhi kurikulum penelitian, pengembangan, dan practjce. Alih-alih menyajikan pengobatan, sistematis analitis-masalah, beberapa proyek-proyek penelitian utama, upaya reformasi kurikulum, dan inovatif. praktek diperiksa untuk menggambarkan bagaimana pendidik bisa menyadari pengaruh kurikulum oportunistik pada penelitian, pengembangan, dan praktek-dengan pandangan menuju mengatasi pengaruh ini.
KESADARAN SUMBER PENGARUH PADA KURIKULUM, PENGEMBANGAN PENELITIAN, DAN PRAKTEK
Apa yang telah dibahas sejauh ini tidak dapat ditafsirkan sebagai permohonan untuk membangun pengetahuan dalam ilmu pendidikan dan sosial yang independen evaluasi. Untuk teori substantif dari ilmu pendidikan dan sosial didasarkan pada penilaian. Untuk menghilangkan penilaian adalah untuk mengurangi bidang untuk mempersempit empirisme. Namun banyak penelitian dalam ilmu pendidikan dan sosial berjubah dalam empirisisme metodologis seakan menyampaikan suatu citra “keras” data dan “ilmiah” netralitas yang baik masker penilaian yang mendasari penelitian atau menyembunyikan kekosongan konseptual menjadi penelitian.
Alvin Gouldner memperingatkan munculnya dalam ilmu sosial “semacam empirisisme metodologis yang ada pengabaian. Konsep substantif dan asumsi tentang perilaku khusus manusia dan hubungan sosial, dan penekanan bersangkutan berdasarkan metode seemii.gly netral, model matematis, teknik diteliti, dan teknologi penelitian segala macam “mengarah ke” sebuah empirisme konseptual metodologis tidak mengikat dan kosong. “‘Myrdal telah mengamati bahwa dalam mencari untuk menetapkan fakta-fakta dan hubungan faktual sementara mengabaikan penilaian adalah untuk meninggalkan persamaan penting yang hilang yang membuka pintu untuk kesewenang-wenangan wid biases.6 Karena tidak ada pertanyaan substantif bisa ditanyakan dalam ilmu pendidikan dan sosial yang mandiri penilaian, tugas ini adalah untuk mengembangkan kesadaran yang tajam terhadap sumber-sumber penilaian dan pengaruh mereka pada penelitian dan praktek-dan, dengan demikian, untuk melindungi bias:
Penilaian Sumber dan Pengaruh
Asumsi bahwa ilmu pendidikan dan sosial terbaik dapat maju dengan membangun tubuh pengetahuan ilmiah yang objektif tentang fakta-fakta independen dari penilaian, dan bahwa seseorang dapat kebijakan maka hanya menduga
Kesimpulan dan memecahkan masalah-masalah praktis melalui seperti “netral” data, Telah dikritik oleh Myrdal sebagai “empirisme naif.”
Keyakinan tersirat dalam keberadaan o [tubuh ilmu pengetahuan yang diperoleh secara independen dari semua penilaian saya segera ditemukan empirisme naif. Fakta tidak mengorganisir diri ke dalam konsep dan teori-teori hanya karena memandang, memang kecuali dalam kerangka konsep dan teori, tidak ada. fakta-fakta ilmiah namun hanya kekacauan. Ada elemen tak terhindarkan priori dalam semua karya ilmiah. Pertanyaan yang harus ditanyakan sebelum jawaban yang dapat diberikan. Pertanyaan adalah semua ekspresi kepentingan kita di dunia, mereka berada di bawah penilaian. Penilaian demikian tentu terlibat sudah pada tahap ketika kita mengamati fakta dan melakukan analisis teoritis, dan tidak hanya di. panggung ketika kita menarik kesimpulan politik, dari fakta dan penilaian.
Menurut Dewey, metode ilmiah akan maju lebih jauh jika pendidik berfokus pada proses pengorganisasian kualitatif dan hasil ke koneksi intelektual signifikan daripada mengabdikan energi mereka untuk pengukuran yang relatif tidak penting masalah kuantitatif signifikan oleh-products.T untuk penyelidikan kualitatif berbasis dasarnya, Dewey berpendapat, dan langkah-langkah kuantitatif adalah instrumental atau sekunder untuk skema konseptual kualitatif.
Dalam upaya untuk menghindari bias, menurut Myrdal, penyidik harus menyadari: ‘
(1) warisan kuat tulisan-tulisan sebelumnya dalam bidang penyelidikan … , (2) pengaruh lingkungan seluruh budaya, sosial, ekonomi, dan politik dari masyarakat dimana dia tinggal, bekerja, dan mencari nafkah dan statusnya, dan (8) pengaruh yang berasal dari kepribadian sendiri ….
. -. (Dan) cara logis tersedia untuk melindungi diri dari bias yang luas ini: untuk meningkatkan valuasi sebenarnya menentukan kami teoritis maupun penelitian praktis untuk kesadaran penuh, untuk memeriksa mereka dari sudut pandang relevansi, signifikansi, dan kelayakan di masyarakat yang diteliti, untuk mengubah mereka menjadi tempat nilai khusus untuk riset, dan, untuk menentukan pendekatan dan mendefinisikan konsep-konsep dalam hal satu set nilai aset yang telah secara eksplisit dinyatakan .8
Dengan cara ini, sumber bias tidak hanya dipahami dan pengaruh mereka diminimalkan tetapi pencarian pengetahuan dan penyelesaian masalah praktis dapat dikaitkan efektif untuk cita-cita. Meskipun ini mungkin muncul untuk beberapa menjadi tugas yang hampir tak dapat diatasi, telah ditunjukkan pada bab-bab sebelumnya bagaimana bias telah mempengaruhi arah dan sifat penelitian kurikulum, pengembangan,. dan praktek-dan bagaimana bias tersebut akhirnya diidentifikasi dan membalas dengan kedua ahli teori dan praktisi.
Sebagai contoh, ilmuwan, sendiri, belum immane dari menggunakan data dan “fakta” oportunis untuk mendukung hasil karya mereka sendiri dan gagasan bias di bidang kurikulum. Namun, seperti Myrdal. mengamati, “fakta menendang” dan, dengan demikian, memberikan tenaga + untuk penyembuhan diri di science.0 sosial Masalahnya di bidang pendidikan dan di bidang kurikulum adalah bahwa ketika data dan “fakta” yang disalahgunakan dan disalahgunakan untuk mendukung perubahan besar dalam kebijakan dan praktek sehingga sesuai untuk mempersempit ¬ tuntutan sosial politik, atau untuk memenuhi mode dominan waktu, mungkin lama sebelum “fakta kick” dan sebelum penyembuhan diri dapat terjadi. Sementara itu, generasi muda peserta didik dapat dipengaruhi oleh pengaruh-pengaruh oportunistik tersebut.
“Secara umum,” tulis Myrdal, “kita dapat mengamati bahwa ¬ scien tists dalam kelembagaan dan politik Ps bergerak pengaturan tertentu kawanan hewan, sisakan kontroversi dan khususnya originalities untuk hal-hal yang tidak mempertanyakan sistem dasar bias mereka berbagi . ” t Tugas kunci, kemudian, adalah untuk menjaga terhadap mentalitas “domba-domba” dan terhadap pengaruh sempit dengan menyadari satu sumber bias, dengan mengambil testing ¬ kerja ini untuk melindungi terhadap bias; dengan membawa penilaian di tempat terbuka: dan dengan sadar dan secara eksplisit memastikan bagaimana penilaian ini, bersama dengan data, bentuk tempat untuk teori, kebijakan, dan Tice ¬ praktek. Dengan cara ini, pencarian pengetahuan dan pembentukan kebijakan dan praktek dapat diarahkan pada perbaikan sosial sesuai dengan cita-cita yang lebih tinggi dari suatu masyarakat yang bebas,
MENILAI PENGARUH PENDIDIKAN
“Pendidikan selalu menjadi harapan besar bagi individu dan masyarakat,” kata Myrdal di An Dilema Amerika, ia melanjutkan untuk menunjukkan bahwa, “Dalam Kredo Amerika itu (pendidikan) telah menjadi dasar utama yang di atasnya ‘kesetaraan kesempatan bagi individu ‘dan’ toko bebas untuk kemampuan ‘dapat didasarkan. ” 2
Namun Myrdal mendeteksi kalah intelektual pada bagian dari ilmuwan sosial, khususnya sosiolog, sehubungan dengan kemungkinan penggunaan ilmu sosial untuk mendorong perubahan sosial .3 kalah secara terbuka ini menjadi jelas pada awal 1970 sebagai ilmuwan sosial berusaha untuk menunjukkan bahwa efek sekolah yang negligble dalam mengurangi kesenjangan ekonomi antara diuntungkan dan dirugikan dalam masyarakat kita.
Paradoksnya, dalam mencapai kesimpulan pesimis mereka tentang pentingnya pendidikan dalam memerangi ketidaksetaraan, para ilmuwan sosial yang digunakan Banyak yang sama “keras” data yang berasal dari awal-data penelitian yang sebelumnya telah digunakan untuk menunjukkan jalan untuk reformasi pendidikan sebagai kunci alat reformasi sosial. Bagaimana bisa mungkin bahwa pada dasarnya ubin set data yang sama ilmu sosial harus ditafsirkan begitu berbeda pada waktu yang berbeda? Ia akan muncul bahwa waktu yang berbeda telah memanggil nilai data yang berbeda, pada gilirannya, menyebabkan perbedaan analisis dan interpretasi
penelitian dan Penilaian-Kesetaraan Pendidikan Peluang Melihat kembali ke laporan Coleman, kesetaraan Pendidikan Peluang, diterbitkan pada tahun 1966 sebagaimana diamanatkan oleh Undang-Undang Hak Sipil 19fi4, Daniel Bell mengacu. sebagai “pusat pembahasan paling luas kebijakan sosial dalam sejarah perdebatan sosiologis Amerika.” + Penelitian cross-sectional besar dari 4.000 sekolah dan 600.000 siswa menemukan sebuah melebarnya jurang antara. pencapaian sekolah kulit hitam dan putih, tapi prestasi. anak muda hitam dirugikan kemungkinan untuk meningkatkan nyata ketika anak-anak tersebut menghadiri sekolah dengan murid kulit putih yang berasal dari rumah yang sangat mendukung pendidikan: Penelitian menunjukkan bahwa pada orang kulit hitam Northeast metropolitan di kelas G 1,6 tahun di belakang putih dalam prestasi; di kelas 9 mereka 2,4 tahun di belakang, dan di 12 kelas mereka 3,3 tahun di belakang. Sedangkan hasil yang sama ditemukan di bagian lain bangsa, laporan ini mencatat bahwa kesenjangan pencapaian progresif antara anak muda hitam dan putih di timur laut metropolitan mungkin lebih besar daripada yang ditunjukkan oleh data ‘, karena tingkat putus sekolah untuk orang kulit hitam jauh lebih tinggi di Utara daripada di Selatan. Menurut laporan, “cara utama di mana lingkungan sekolah dari orang Negro dan kulit putih berbeda dalam komposisi tubuh siswa mereka, dan ternyata bahwa komposisi tubuh siswa memiliki hubungan yang kuat terhadap pencapaian Negro dan lainnya minoritas murid. ” 5
Meringkas data dari dokumen Coleman, Komisi Hak Sipil AS mencatat, “ketika dirugikan Negro siswa di kelas yang sama dengan kulit putih terletak, kinerja rata-rata ditingkatkan oleh lebih dari satu tingkat kelas penuh. Ketika mereka berada di kelas dengan lebih diuntungkan siswa putih, kinerja mereka ditingkatkan dengan lebih dari dua tingkatan kelas. “
tampaknya memiliki hubungan yang lebih kuat untuk prestasi daripada semua faktor sekolah lainnya gabungan, dan bahwa ini faktor (“sejauh mana, seseorang merasa bahwa ia memiliki kontrol atas destirry sendiri”) yang terkait, untuk orang kulit hitam, dengan proporsi kulit putih di sekolah mereka menghadiri, Di sisi lain, ditemukan bahwa pencapaian murid putih dari rumah mendukung pendidikan tidak terpengaruh dengan menghadiri sekolah memiliki kulit putih didominasi pendaftaran dirugikan?
Dibutuhkan Penelitian. Laporan Coleman juga mengungkapkan bahwa meskipun lebih menguntungkan sekolah sumber daya “yang lebih tinggi pengeluaran per murid, kurikulum yang menawarkan tantangan lebih besar, laboratorium lebih banyak dan lebih (co kurikuler) aktivitas”-yang positif berhubungan dengan prestasi yang lebih tinggi, hubungan yang paling kuat berasal dari “atribut sesama siswa anak di sekolah.” Tetapi laporan tersebut memperingatkan bahwa efek-efek variasi dalam sumber daya sekolah dan kurikulum pada pencapaian juga mungkin telah tertutup oleh variasi besar dalam karakteristik murid. Dengan kata lain, dimana karakteristik murid bervariasi secara dramatis, variasi karakteristik sekolah cenderung relatif kecil, dengan hasil bahwa hubungan potensi mereka untuk prestasi mungkin juga telah banyak tersembunyi.
Selain itu, metodologi, instrumen, dan langkah-langkah statistik con ¬ dihubungkan dengan survei berskala besar keterbatasan yang serius hadir dalam menilai fenomena kualitatif yang kompleks. Sebagai contoh, dalam studi Coleman, tidak ada penilaian yang terbuat dari kualitas pengajaran atau kualitas dan penggunaan bahan-bahan kurikulum. Sejak sekolah karakteristik diidentifikasi melalui kuesioner diisi oleh pejabat sekolah dan guru, dengan tidak ada penilaian independen tentang akurasi pelaporan atau perbedaan kualitatif dalam karakteristik sekolah dilaporkan, tidak mengherankan bahwa karakteristik ini tidak memperhitungkan proporsi besar dari total varian. Demikian. misalnya, fakta bahwa sekolah dapat melaporkan adanya pustakawan penuh-waktu, atau jumlah buku di perpustakaan sekolah, mengungkapkan apa-apa tentang penggunaan murid dari perpustakaan, sejauh mana guru menugaskan siswa untuk bekerja perpustakaan, dan kualitas tugas perpustakaan tersebut. Dalam kata-kata laporan Coleman, “Ini adalah jelas bahwa variasi lain di antara sekolah-sekolah dalam survei ini memiliki hampir kewalahan efek variasi dalam kurikulum Sebuah penelitian yang lebih intensif, lebih lengkap terfokus pada variabel-variabel kurikuler saja.. Apakah perlu mereka menemukan efek.. ” 8 Namun, tidak ada penelitian seperti itu mengerti manfaat sebagai dokumen disk kemudian Coleman, datang untuk kedokteran oleh kritikus sekolah sebagai bukti bahwa investasi di sekolah adalah akibat diabaikan bagi yang kurang beruntung.
kebijakan sosial Segera setelah rilis laporannya, Coleman menyerukan pengurangan homogenitas sosial dan rasial dari sekolah, dan dia dipilih sekolah lingkungan untuk mengabadikan homogenitas ini. Tapi proposal utamanya sekolah mengenai itu dibingkai dalam kata-kata: “Bagi anak-anak yang keluarga dan lingkungan yang secara mendidik
merugikan, itu penting untuk mengganti lingkungan keluarga sebagai ‘Banyak mungkin dengan pendidikan lingkungan dengan mulai sekolah pada usia lebih dini, dan dengan memiliki sebuah sekolah yang dimulai sangat awal dalam
hari dan berakhir sangat terlambat “Dia melanjutkan untuk menyerukan perubahan kurikulum untuk memungkinkan guru untuk bekerja dengan jangkauan yang lebih luas murid dalam kelas yang sama dan untuk memanfaatkan pengaruh positif yang diberikan oleh murid menguntungkan pada compeers mereka yang kurang beruntung..,
Mandat nasional untuk desegregasi sekolah tampak sayang. Namun upaya ke arah ini sedang frustrasi, terutama di Utara, dengan penerbangan mempercepat ke daerah pinggiran pada bagian diuntungkan sekolah putih dalam kota meninggalkan dengan pendaftaran kulit putih terutama yang kurang beruntung, dan dengan menumbuhkan perlawanan terhadap angkutan bus pada bagian dari sisa putih berada di lingkungan putih. Sebagai orang kulit hitam juga menuntut kontrol atas sekolah lingkungan, kebijakan nasional ‘bergeser dari salah satu integrasi dan kesetaraan untuk mengendalikan lingkungan dan pendidikan kompensasi bagi yang kurang beruntung.
Empat tahun kemudian, Coleman menegaskan pendiriannya mendukung integrasi sekolah berdasarkan hasil studinya. “Integrasi Sekolah;” kata Coleman, “adalah penting bukan hanya untuk beberapa, jelas tujuan sosial umum, tetapi karena itu adalah mekanisme yang paling konsisten untuk meningkatkan kualitas pendidikan anak-anak yang kurang beruntung.” Namun dengan tahun 1972, penilaian Coleman untuk integrasi mengalami perubahan radikal, bersama dengan penafsirannya tentang temuan dari studi sebelumnya. “Tidak ada bukti yang cukup,” kata Coleman, “untuk menunjukkan bahwa jenis manfaat kepada anak-anak kelas bawah yang muncul dari sebuah sekolah sosio-ekonomi yang heterogen tidak dapat juga diberikan dengan cara lain. Saya tidak berpikir hakim dapat mengatakan ada bukti prima facie ketidaksetaraan kesempatan pendidikan atas dasar prestasi jika ada segregasi sekolah. ”
Penelitian dan Penilaian-Ketimpangan dan “ketidakrelevanan” dari Sekolah
Rupanya, perubahan lingkungan sosial politik telah terdorong Coleman, bersama dengan ilmuwan sosial lainnya, untuk mengubah penilaian-nya tentang integrasi, dan perubahan dalam penilaian diperlukan sebuah penafsiran yang sangat berbeda sendiri data penelitian.
integrasi, dan perubahan dalam penilaian diperlukan sebuah penafsiran yang sangat berbeda sendiri data penelitian. Mengambil data dari laporan Coleman bersama dengan data Sensus Amerika Serikat, Christopher Jencks dan rekan-rekannya menyimpulkan bahwa “efek jangka panjang dari segregasi pada masing-masing siswa cukup kecil” dan, “ini membuat kita menginginkan suatu sistem di mana orang tua hitam bebas untuk menentukan sendiri apakah mereka ingin anak-anak mereka di sekolah terpisah atau dibaurkan. ” sebuah Namun badai kontroversi yang timbul dari studi Jencks itu tidak terfokus pada isu segregasi sekolah. Mengubah kali menyerukan perubahan penilaian membimbing penelitian ilmu sosial.
Setelah satu dekade mencari untuk reformasi pendidikan (terutama melalui program khusus dan alternatif yang bersifat kompensasi dalam Perang terhadap Kemiskinan) sebagai sarana utama untuk mengatasi defisit pencapaian yang kurang beruntung, tahun 1970-an ditandai dengan penghematan pendidikan baru. Di tengah gelombang serangan terhadap sekolah-sekolah dalam literatur populer menyatakan bahwa sekolah tidak manusiawi anak-anak, terutama di daerah kota, muncul penelitian Jencks yang pada dasarnya merupakan reinterpretasi data dari laporan Coleman, bersama dengan data dari Sensus AS . Jencks dan rekan-rekannya melaporkan bahwa “bukti-bukti menunjukkan bahwa menyamakan kesempatan pendidikan akan berbuat banyak untuk membuat orang dewasa lebih sama,” bahwa “keberuntungan memiliki efek sebanyak kompetensi ‘pada pendapatan,” bahwa “karakter output sekolah sangat tergantung pada input tunggal, yaitu karakteristik anak-anak masuk, “bahwa” segala sesuatu yang lain “mengenai karakteristik sekolah” adalah baik sekunder atau sama sekali tidak relevan, “dan bahwa” kemajuan akan tetap dingin “jika kita” melanjutkan dengan manipulasi cerdik lembaga marjinal seperti sekolah. ”
Dalam mencapai kesimpulan ini, Jencks tidak berfokus pada variabel kurikulum, yang menurut Coleman, akan diperlukan-karena tanpa penyelidikan intensif seperti variabel, mereka menjadi terendam oleh efek lainnya .5
Banyak ilmuwan sosial cepat melanjutkan untuk menerima kesimpulan Jencks sebagai valid. Ketua departemen sosiologi University of California (Berkeley) menyatakan bahwa penilaian Jencks tentang data “setuju hampir sama persis dengan saya sendiri” dan bahwa “buku ini merupakan yang terbaik yang kita tahu tentang penyebab keberhasilan individu dan tentang seberapa jauh ketimpangan di causesment menyatakan, “Sekolah tidak ada bedanya; Keluarga membuat perbedaan: retrechment tradisional.
Meninjau sejumlah studi-untuk pn Komisi Presiden School Finance, laporan Rand ‘Corporation mengamati bahwa, “Pendidikan merupakan fenomena yang sangat kompleks dan halus,” dan “beberapa studi menjaga kontrol yang memadai atas apa yang sebenarnya terjadi di kelas yang berkaitan dengan prestasi. ” Namun laporan tersebut melanjutkan untuk menyimpulkan bahwa “penelitian telah menemukan bahwa tidak ada yang konsisten dan jelas membuat perbedaan dalam hasil siswa,” dan menawarkan kebijakan pendidikan ini proposisi: “Tampaknya ada oportunities untuk pengalihan yang signifikan dan dalam beberapa kasus penurunan dalam pengeluaran pendidikan tanpa penurunan hasil educatinnal. ” R Daniel Moynihan segera mengutip laporan ini sebagai bukti semakin berkurang akan berasal dari investasi pendidikan, dan ia mengamati bahwa “seorang anggota Presiden Komisi harus menjadi buram memang gagal untuk memahami bahwa Rand Corporation analis menyarankan bahwa dengan hormat untuk membiayai sekolah ada kemungkinan kuat bahwa kita mungkin telah menghabiskan terlalu banyak. ”
Sanctimoniously, para ilmuwan sosial tidak pernah dikenakan universitas mereka untuk analisis permainan yang mereka telah dipaksakan pada sekolah-sekolah. Sebagian besar data dalam penelitian bencks adalah disajikan untuk-menunjukkan korelasi yang rendah antara pencapaian pendidikan dan pendapatan dewasa berikutnya. Pendidik sebagai suatu kelompok tidak pernah, menyatakan bahwa pendidikan harus menyeimbangkan penghasilan. Sebaliknya, pendidikan harus memberikan berbagai pilihan hidup yang lebih besar. Dengan demikian, pendapatan seorang dokter, pengacara, atau akuntan yang memilih untuk terlibat dalam pelayanan publik tidak akan berkorelasi, sangat dengan pendapatan dari kelompok terlibat dalam praktek swasta. Demikian pula, pendapatan seorang tukang listrik yang digaji tidak akan berkorelasi dengan sangat, bahwa seorang tukang listrik yang memiliki jumlah yang sama sekolah tetapi yang bergerak dalam bidang kontraktor listrik sendiri nya. Selain itu, pendapatan seorang salesman atau seorang eksekutif perusahaan mungkin jauh lebih tinggi daripada seorang profesor perguruan tinggi yang memiliki pendidikan jauh lebih formal. Dengan tidak berarti hal itu dapat diasumsikan bahwa, orang yang mempunyai. jumlah yang sama pendidikan formal, dan yang berada dalam bidang pekerjaan yang sama, memiliki kemampuan kerja yang sama, drive, dan komitmen untuk sukses dan untuk imbalan moneter di bidang mereka.
Penilaian dan Penelitian. Analisis data relatif terhadap pencapaian pendidikan dan pendapatan dalam penelitian Jencks itu menderita dari beberapa kelemahan serius: Mungkin kelemahan paling serius adalah kegagalan untuk memperhitungkan variabel usia.
Sebagai contoh, data sensus menunjukkan bahwa orang dewasa muda antara dua puluh dan dua puluh sembilan tahun telah menyelesaikan rata-rata hampir tiga belas tahun di sekolah, sedangkan orang antara lima puluh lima dan enam puluh empat tahun tidak, rata-rata, selesai Sekolah tinggi. Namun pendapatan tahunan rata-rata kepala keluarga sampai dua puluh lima tahun hanya 57 persen per o [pendapatan mereka yang berada di-45-64 kelompok usia. ” Jelas, variabel usia mencerminkan fakta bahwa orang dewasa yang bekerja lebih tua lebih panjang dan lebih baik didirikan pada pekerjaan mereka dan, akibatnya, memiliki pendapatan yang jauh lebih tinggi daripada orang dewasa muda. Namun data sensus juga mengungkapkan hubungan yang kuat antara pendidikan dan pendapatan. Sebagai contoh, bekerja bagal dengan pendapatan sebesar $ 15.000, lebih telah menyelesaikan rata-rata 3,2 tahun kuliah, sedangkan yang produktif di bawah $ G, (100 tidak, rata-rata, memiliki sebuah sekolah tinggi education.2 Perbedaan-perbedaan ini menjadi lebih menonjol ketika variabel usia dikontrol, seperti Jencks gagal melakukan dalam analisis Bahkan jika 40 persen dari perbedaan pendapatan disebabkan oleh faktor lain selain sekolah, sebagai laporan Jencks itu berpendapat., hubungan ‘antara pendidikan dan pendapatan tetap yang signifikan.
Sebuah diskusi agak diperpanjang dari kedua penelitian Jencks dan laporan Coleman telah disajikan untuk menunjukkan bagaimana valuasi ilmuwan sosial langsung mempengaruhi analisis mereka dan interpretasi data, dan bagaimana data yang diberikan dapat menghasilkan perubahan yang ditandai dalam kesimpulan sesuai dengan perubahan penilaian. Dalam bersaing drat “sekolah tidak membuat perbedaan,”-Jencks dan rekan-rekannya telah memilih untuk melihat “kaca” pendidikan sebagai setengah kosong dan bukan sebagai sebuah pesimisme setengah penuh mengungkapkan intelektual atau kalah, yang, seperti Myrdal diamati, adalah karakteristik dari banyak sarjana dalam ilmu sosial.
Array data empiris, yang disajikan dalam penelitian Jencks muncul untuk meyakinkan orang banyak alam “obyektif” penelitian. Namun, seperti Myrdal telah menunjukkan, “bias dalam ilmu sosial tidak bisa dihapus hanya dengan` menjaga dengan fakta-fakta ‘dan dengan metode halus pengobatan statistik dari data. Fakta, dan penanganan data, kadang-kadang menunjukkan diri mereka bahkan lebih yg dpt tembus ke kecenderungan terhadap bias daripada ‘murni: pikir. ” ”
Jencks anti sekolah bias terungkap jelas dalam karya sebelumnya untuk U. S. Kantor Ekonomi Peluang di mana ia mengusulkan suatu sistem alternatif pendidikan dengan menggunakan dana publik untuk voucher pendidikan untuk disanvantaged. Ternyata, nilai Jencks’s tempat terhadap sistem pendidikan kita, telah mempengaruhi pengobatan dan interpretasi data pendidikan telah mempengaruhi pengobatan dan interpretasi data. Sebagaimana dibahas kemudian, setelah penelitian telah menghasilkan hasil mempertanyakan gagasan bahwa: “sekolah tidak ada bedanya:” Sayangnya, penelitian Jencks dan analisis penelitian oleh Rand Corporation digunakan untuk membenarkan perubahan dalam kebijakan publik di tingkat federal yang mengarah ke pengurangan pengeluaran untuk pendidikan, terutama berkaitan dengan program-program untuk memerangi merugikan pendidikan dan sosial.
g6earch dan Penilaian-Relevansi Sekolah
Tempat studi Jencks itu tidak melibatkan variabel perlakuan sehubungan dengan Populasi sekolah yang sebenarnya, melainkan terdiri dari analisis data dari penelitian lain, muncul ‘investigasi yang melibatkan populasi sekolah yang sebenarnya meneteskan cahaya yang berbeda pada kesimpulan Jencks’s. Melalui penelitian ini, Jencks’s “fakta” mulai “menendang” seolah-olah untuk memberikan harapan yang kekuatan untuk penyembuhan diri dalam ilmu sosial.
Studi Internasional. Publikasi hasil dari serangkaian skala besar internasional (termasuk Amerika Serikat) di bawah naungan Asosiasi Internasional untuk Evaluasi Pendidikan Prestasi (IEA) memberikan bukti untuk ditanyai kesimpulan menyapu Jencks’s mengenai efek dari sekolah terhadap hasil belajar .
Studi IEA prestasi ilmu di sekolah-sekolah dari sembilan belas negara menemukan bahwa, “Ada setiap indikasi bahwa tindakan kondisi belajar, tidak memadai meskipun mereka mungkin, lakukan account proporsi untuk-cukup total antara sekolah varians untuk kasus yang akan berpendapat bahwa sekolah memiliki efek pada pembelajaran di bidang subjek ilmu pengetahuan. ”
Meskipun studi IEA pada pencapaian sastra di sekolah-sekolah dari sepuluh negara tidak bisa terpisah dari variabel budaya variabel tertentu mengenai karakteristik sekolah untuk menguji hubungan mereka dengan prestasi, laporan tersebut menyimpulkan bahwa temuan mengenai cara menanggapi siswa sastra “titik dengan efek berpotensi mendalam sekolah pada pola pertanyaan dan respon siswa “.. Laporan tersebut mencatat bahwa. respon terhadap sastra adalah gaya-kognitif “cara, berpikir, tentang pengalaman sastra, cara pemesanan yang berpikir untuk wacana,” dan bahwa para pekerja kurikulum dapat memainkan peran kunci dalam realisasi efek berpotensi mendalam sekolah. Lebih jauh lagi, meskipun “rumah-baik latar belakang sosial ekonomi dan verbal-hal sangat dalam menentukan prestasi relatif, jenis sekolah atau program di mana mahasiswa ditempatkan juga penting, seperti kemampuan membaca siswa umum “Dan dalam mencatat bahwa banyak varians tetap tidak terjelaskan., laporan tersebut menekankan bahwa setiap pretation ¬ antar bahwa sekolah tidak membuat perbedaan adalah tidak beralasan karena variabel sekolah kurikulum dan lainnya dirawat di studi ini tidak termasuk pengaruh kumulatif dari sekolah, kualitas pengajaran yang mungkin telah membentuk sebuah prestasi siswa atau keinginan untuk mencapai, bahan kurikulum yang mungkin telah mendorong atau stultified kepentingan murid, dan kegiatan belajar yang sebenarnya. Terakhir, laporan tersebut menekankan bahwa instrumen digunakan dalam penelitian (tes pilihan ganda) mengukur hanya sebagian kecil dari apa yang dianggap penting dalam kurikulum, dan yang lebih penting adalah pembangunan “pendekatan kritis terhadap apa yang berbunyi, pola penyelidikan. . . pola respon, “dan bahwa respon tersebut adalah perilaku yang dipelajari yang dipengaruhi oleh budaya kedua murid dan sekolah sebagai inculcator budaya itu.
Studi IEA prestasi membaca di negara-negara lima belas menemukan bahwa “penentu dominan hasil dari sekolah dalam hal kinerja adalah membaca masukan dalam hal jenis mahasiswa yang pergi ke sekolah” atau “rumah mereka dan latar belakang keluarga. ” Meskipun studi tersebut gagal untuk mengidentifikasi karakteristik sekolah yang berhubungan dengan membaca, prestasi, laporan itu menekankan bahwa faktor compounding; bersama dengan keterbatasan instrumen dalam mengidentifikasi karakteristik sekolah (kuesioner dari administrator, guru, dan siswa), mungkin telah memitigasi terhadap mengungkap hubungan tersebut . Berikut laporan disarankan sangat hati-hati dalam menafsirkan hasil. Misalnya, kurangnya hubungan antara ukuran kelas dan prestasi mungkin hanya akibat dari kelas kecil yang biasanya ditemukan di daerah pedesaan terpencil dimana partisipasi di sekolah terlalu kecil untuk mendukung kelas berukuran normal. Apakah analisis yang terpisah telah dibuat sekolah yang sengaja diselenggarakan kelas-kelas kecil untuk tujuan meningkatkan pencapaian murid mewakili spektrum penuh tingkat pencapaian, temuan yang sangat berbeda mungkin telah muncul. Demikian juga, kegagalan untuk menemukan korelasi positif yang signifikan antara instruksi individual dan prestasi yang lebih tinggi tidak berarti bahwa instruksi individu adalah perangkat pendidikan yang tidak efektif. Sebaliknya, kegagalan untuk menemukan seperti hubungan-mungkin telah hasil dari sejumlah besar sekolah dalam studi ini yang membuat ketentuan untuk instruksi individual sebagai strategi untuk menangani masalah pembaca miskin. Hal ini akan cenderung mengurangi melawan menemukan hubungan positif yang signifikan antara instruksi individual dan prestasi. Dengan demikian, laporan ini mencatat bahwa kegagalan untuk link faktor sekolah tertentu dengan membaca prestasi tidak terlalu mengejutkan. “Ini tentu tidak berarti sekolah itu tidak membuat perbedaan, menyimpulkan laporan tersebut.
Implikasi Studi IEA. Jelas, studi IEA, yang disurvei 250.000 siswa dan 50.000 guru di berbagai negara, harus dianggap sebagai salah satu upaya penelitian terbesar dan paling rumit yang pernah dilakukan di bidang pendidikan. Pada konferensi lanjutan di Harvard, diselenggarakan untuk mengeksplorasi implikasi dari temuan studi IEA, salah seorang peneliti IEA menunjukkan bahwa, “Apa yang kita sebut latar belakang rumah mungkin merupakan efek kumulatif dari rumah dan sekolah yang sangat sulit untuk memisahkan “dan,” adalah Seorang anak produk dari semua masa lalunya sendiri, orang tuanya, guru-gurunya. ” Mengatasi konferensi, Coleman menyatakan bahwa temuan IEA “menyarankan untuk saya harapan agak lebih banyak tentang sekolah dari kami di masa lalu.”
Secara keseluruhan, penelitian IEA menyumbang rata-rata 39 persen dari varians kinerja dalam semua mata pelajaran di semua bangsa, dengan latar belakang akuntansi rumah untuk 11,5 persen dari varians dibandingkan dengan 10 persen, untuk kondisi sekolah, menurut direktur eksekutif IEA. Ini berarti bahwa 61 persen dari varians berada di luar kemampuan pengukuran dari instrumen penelitian dan metodologi perancangan. Seperti disebutkan sebelumnya, para peneliti IEA sepenuhnya menyadari keterbatasan menilai faktor kualitatif banyak dari sekolah melalui tes pilihan ganda dan kuesioner standar. Selain itu, teknik statistik yang memiliki keterbatasan penting dalam mengukur fenomena yang kompleks, kualitatif, sosial dan psikologis: Tapi penelitian IEA, bagaimanapun, telah menantang keabsahan kesimpulan oleh Jencks dan lain-lain bahwa sekolah harus diberhentikan sebagai lembaga marjinal. Sayangnya, sedangkan penelitian Jencks sudah membuat halaman depan The New York Times, konferensi IEA dilaporkan pada 59 halaman yang newspaper.4 sama
Ironisnya, seperti dijelaskan kemudian, salah satu temuan utama dari studi IEA, yaitu yang berkaitan dengan hasil pendidikan dari berbagai bangsa sebagai terkait dengan karakteristik sistem pendidikan yang berbeda, dibayangi dalam pers sebagai akibat dari tuduhan sensasional. yang telah diajukan oleh Jencks.
Pendidikan dan Kredo Amerika
Seperti disebutkan di awal bab ini, Myrdal mengamati bahwa saham Amerika iman yang menarik dalam pendidikan, dan iman ini adalah condusion utama dari Creed Amerika. Namun, selama tahun 1960-an dan 1970-an, banyak ilmuwan sosial (serta kritikus sekolah radikal) telah menantang ideal pendidikan dari Pengakuan Iman Amerika.
Data empiris yang diperoleh Jencks dan lain-lain datang dianggap untuk waktu sebagai bukti faktual oleh banyak ilmuwan sosial, dan ini bukti faktual digunakan untuk membenarkan kebijakan penghematan di pengeluaran pendidikan di tingkat federal, khususnya berkenaan dengan pendidikan bagi dirugikan. “Fakta terakhir,” Moynihan menyatakan, “adalah bahwa pada titik pengeluaran sekolah tampaknya tidak memiliki penting; pengaruh pada prestasi sekolah” dan, “Ini ‘penemuan’ merupakan salah satu peristiwa besar dalam ilmu sosial besar-besaran selama yang 19G0’s. ” 6 Menurut Jencks, “menyarankan Tidak ada bukti yang kami telah meninjau bahwa reformasi sekolah dapat diharapkan untuk membawa perubahan sosial tentang signifikan di luar sekolah” dan, “Karena menjaga orang-orang di sekolah jangka waktu yang sama tidak mungkin untuk membuat mereka secara signifikan lebih sama dalam segala hal lain, kita bisa melihat apa-apa untuk dikatakan untuk itu. ”
“Anak-anak Orang Lain:” Meskipun para ilmuwan sosial yang menghasilkan fakta-fakta tersebut untuk konsumsi publik, diragukan bahwa mereka melanjutkan untuk berinvestasi kurang dalam pendidikan anak-anak mereka sendiri. Seperti profesor universitas yang paling, mereka mungkin berusaha untuk memberkati anak-anak mereka sendiri dengan jumlah terbesar dan kualitas pendidikan tertinggi mungkin. Namun, fakta-fakta mereka buruk diarahkan pada anak-anak orang lain? Pada tahun 1899, Dewey menulis: “Apa yang terbaik dan paling bijaksana orangtua ingin anak sendiri, yang harus masyarakat ingin untuk semua anak-anak yang Setiap ideal lainnya untuk sekolah kami sempit dan dikasihi; ditindaklanjuti, itu merusak demokrasi kita..”
Dengan demikian, para ilmuwan sosial yang memanipulasi data untuk menunjukkan “faktual” bahwa sekolah tidak membuat perbedaan untuk anak-anak orang lain sementara mereka, diri, ingin pendidikan yang terbaik dan paling bagi anak-anak mereka sendiri berlaku merusak kesimpulan utama dari Creed Amerika. Kepercayaan dalam pendidikan dalam pemikiran Amerika dan kehidupan ditelusuri oleh Myrdal dalam kata-kata thcse:
Penelitian di, dan diskusi, pendidikan produktif. Di Amerika, Pedagogi diantisipasi oleh beberapa generasi kecenderungan terakhir untuk environmentalisme dalam ilmu-ilmu sosial dan kepercayaan di berubah-ubah manusia. Hal ini memberi dasar bagi kepercayaan dalam nilai-nilai demokrasi dan menyatakan optimisme sosial liberalisme Amerika. Penelitian dan Penilaian-Perlindungan terhadap Bias
Sepanjang bab ini telah ditekankan bahwa peneliti perlu mengidentifikasi tempat nilai mereka sebagai perlindungan terhadap bias. Hal ini memungkinkan peneliti dan konsumen penelitian untuk menginterpretasikan temuan dalam terang nilai tempat lain. Dengan demikian, konsumen dari penelitian ini adalah lebih mampu menginterpretasikan data yang lebih perceptively ‘dan kritis-Cally. Peneliti, pada gilirannya, lebih mungkin untuk memajukan pengetahuan dan meningkatkan praktik di bidang studi. Sebab, dengan secara eksplisit menyatakan premis nilai, ia melindungi dirinya sendiri dan konsumen dari penelitian terhadap penilaian tersembunyi.
Banyak orang sering cenderung melihat pada data statistik dalam ilmu sosial seolah-olah data yang “keras” fakta mewakili pengetahuan objektif. Mereka tidak menyadari bahwa data tersebut mungkin telah berasal dari satu set premis nilai dan yang satu set nilai aset bisa menghasilkan data yang sangat berbeda yang mengarah ke interpretasi dan kesimpulan yang sangat berbeda. Jadi, itu adalah yang paling diinginkan untuk mengusulkan alternatif ises nilai ¬ prem dan hipotesis kerja. Jika premis nilai seseorang dan hipotesis adalah bahwa “sekolah tidak membuat perbedaan,” adalah salah satu lebih mungkin untuk memperoleh data dan menginterpretasikan data seperti menunjukkan bahwa pendidikan “kaca” adalah “setengah kosong,” sedangkan premis nilai yang berlawanan dan hipotesis kemungkinan untuk memimpin peneliti untuk menemukan the.glass setengah penuh.
Selain itu, nilai premis harus menyesuaikan diri dengan budaya yang diteliti. budaya tertentu kami memiliki seperti keyakinan yang kuat dalam pendidikan yang peneliti, dan khususnya sejarawan revisionis, kadang-kadang tergoda untuk membuat reputasi mereka dengan menyerang keyakinan ini: Dengan demikian mereka rentan untuk memungkinkan counterbiases mereka sendiri untuk membentuk interpretasi dan kesimpulan. “Asumsi bahwa sekolah diperpanjang mempromosikan prestasi akademik yang lebih besar atau mobilitas sosial adalah sepenuhnya menyesatkan,” firman Colin Greer, seorang profesor perguruan tinggi, tanpa menjelaskan bagaimana mungkin untuk orang seperti dirinya untuk memasuki salah satu profesi hari ini tanpa sekolah diperpanjang.
Meskipun kesimpulan menyapu tersebut dapat menciptakan sensasi ringan dan sementara di pers dan di dalam kelompok akademis, counterbiases tidak alat konstruktif untuk membimbing beasiswa. Alasan daripada bias membimbing kontroversi. Myrdal menempatkan seluruh persoalan nilai aset dalam penelitian di kata-kata: “Nilai tidak muncul secara otomatis dari upaya untuk membangun dan mengumpulkan fakta-fakta. Yayasan. The U.S: S.R. tidak berpartisipasi. Studi IEA prestasi matematika melibatkan hampir 1’18, 000 siswa dan 13.500 guru, di beberapa 5.400 sekolah dari dua belas negara. ”
Pelaporan temuan pada tahun 1967 ketua IEA, Torsten Hussen, menekankan pentingnya membandingkan bangsa sesuai dengan pendidikan hasil-yaitu, dalam hal “” berapa banyak dibawa seberapa jauh di berbagai tingkatan (umur atau grade) dalam sistem sekolah ‘”. Hussen peatedly menekankan kembali bahwa pencapaian skor rata-rata siswa dalam sistem sekolah yang komprehensif dengan retentivity tinggi siswa tidak dapat dibandingkan cukup terhadap skor rata-rata yang diperoleh dari suatu sistem sekolah selektif. perbandingan Fair dapat dilakukan hanya dengan membandingkan prestasi siswa elit di kedua jenis sistem dan dengan menilai hasil pendidikan kedua sistem dalam hal “berapa banyak yang dibawa seberapa jauh.”
Hasil penelitian menunjukkan bahwa sistem yang komprehensif Amerika sekolah telah oleh jauh tingkat pelajar tertinggi retentivity, dengan 12 persen dari kelompok usia yang terdaftar pada tahun senior sekolah menengah, dibandingkan dengan 11 persen untuk Jerman Barat dan Perancis, 12 persen untuk Inggris, dan 23 persen untuk Swedia. Selain itu, ditemukan bahwa para senior Amerika juga ditemukan untuk mewakili proporsi tertinggi dari keluarga yang bekerja-kelas dan proporsi terendah keluarga profesional-eksekutif dari semua populasi nasional. Jadi, misalnya, sedangkan 47 persen dari senior Amerika dari keluarga kelas pekerja, hanya 5 persen dari senior Jerman Barat dari keluarga tersebut, dan sedangkan 17 persen dari para senior Amerika dari keluarga eksekutif profesional, yang sebanding angka untuk para siswa Jerman Barat adalah 56 persen. Akibatnya, sistem sekolah Amerika, dengan retentivity tertinggi, memiliki. terendah sosial bias dari setiap bangsa dalam studi ini:
Seperti yang diharapkan, para senior Amerika, sebagai kelompok, membuat kinerja jelas rendah di tes, tapi ketika dilakukan penyesuaian untuk menghasilkan pendidikan, gambaran yang jelas berbeda muncul. Menurut Husen, “jika ‘hasil matematika’ dari populasi ini dapat digambarkan sebagai” berapa banyak sampai seberapa jauh, Swedia, Amerika Serikat, Australia, dan Jepang memiliki hasil tertinggi. ”
Apakah “Lebih Mean buruk”? Bagaimana sistem yang komprehensif dari Amerika Serikat, dengan sekolah-sekolah terbuka-akses yang tinggi, bandingkan dengan sistem pendidikan Eropa selektif dalam menghasilkan siswa berbakat? Dengan kata lain, apakah “lebih berarti buruk?” Dalam membandingkan atas 4 persen dari mahasiswa dari berbagai bangsa, Husen mengamati bahwa Amerika Serikat “cukup baik dibandingkan dengan negara-negara lainnya,” dan menyimpulkan bahwa “negara tidak perlu takut untuk siswa yang paling berbakat kalau itu bisa template ekspansi kesempatan pendidikan di tingkat sekolah menengah.
Hal ini juga menemukan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam pencapaian antara senior yang menghadiri sekolah khusus akademik tinggi dan yang kursus serupa berikut di sekolah-sekolah yang komprehensif. meskipun temuan bahwa sekolah-sekolah akademik khusus yang kaya dengan sumber daya pendidikan unggul dan lebih banyak guru berkualifikasi tinggi. Pada saat yang sama, “nonakademisi” siswa di sekolah komprehensif mengungguli compeers mereka yang berada di sekolah tidak memiliki siswa akademis.
Meskipun hasil untuk usia tahun tiga belas mengungkapkan bahwa anak-anak Amerika skor rendah sebagai suatu kelompok dibandingkan dengan pemuda dari negara lainnya, Husen menekankan bahwa perbandingan yang adil tidak dapat dibuat antara anak-anak dalam kelompok usia ini yang berada dalam sistem yang komprehensif dan mereka dalam sistem sekolah ganda. “Dalam sistem ganda dengan transfer awal siswa semakin mahir ke sekolah menengah akademis ada kecenderungan untuk memperkenalkan topik-topik lanjutan matematika sebelumnya sedangkan di negara-negara dengan satu sistem yang komprehensif berusaha untuk memperkenalkan mereka nanti,” memperingatkan Husen. Misalnya, prestasi tes diberikan untuk kelompok usia ini termasuk masalah dalam topik geometri aljabar dan-yang, tidak biasanya belajar di sekolah-sekolah Amerika di kelas delapan.
Mis interpretasi. Publikasi-studi IEA prestasi matematika dirawat sensasional di pers Amerika. Sebuah cerita di halaman depan The New York Times oleh penyunting pendidikan bahwa koran, Fred M. Hechinger, diberi judul “US Peringkat Rendah di Matematika Pengajaran”-sedangkan edisi Minggu Times menampilkan cerita oleh Hechinger di bawah judul “US Gets Tanda rendah di Math. ” sebuah artikel serupa ap ¬ peared di surat kabar lain dan di majalah berita. Meskipun peringatan ulang dalam penelitian terhadap salah tafsir tersebut dan terhadap memperlakukan studi sebagai kontes internasional, pers Amerika mulai untuk melakukan hal itu. Jelas, berita seperti mencapai proporsi tinggi dari publik Amerika, tetapi orang awam yang relatif sedikit dan pendidik di luar bidang matematika membaca laporan IEA yang sebenarnya. Menjelang akhir 1968, The New York Times memuat artikel di halaman 74 tentang temuan sebuah laporan National Academy of Sciences menunjukkan bahwa Amerika Serikat “secara universal diakui sebagai produsen utama matematika dan bakat matematika di dunia. ” Hal ini dibuktikan oleh representasi tinggi penghargaan internasional dalam matematika dimenangkan oleh Amerika dan tingginya proporsi makalah penelitian oleh Amerika pada kongres internasional dan artikel di jurnal terkemuka di dunia matematika. Melihat kembali temuan dari studi IEA matematika dicapai.
Husen ditandai Amerika Serikat memiliki, menderita “psikosis Sputnik” dan “mantra masokisme” dengan “keinginan untuk mencari solusi di Eropa” dan suatu keharusan untuk merangkul dorong nasional untuk “berburu bakat.” Husen melanjutkan untuk membahas temuan utama dari studi IEA. “Kami telah menunjukkan bahwa elit sebanding dalam ukuran dan kualitas dengan sistem elit ‘dapat dibudidayakan dalam suatu sistem kuat dan sering komprehensif. Dalam sistem selektif, bagaimanapun, standar tinggi elit sering dibeli dengan harga prestasi rendah massa, “tulis Husen. Dia juga mengkritik kecenderungan untuk menganggap istilah “standar” sebagai “sebuah konsep metafisik berlabuh” kering untuk tingkat tuduhan “menurunkan standar” setiap kali upaya dilakukan untuk mengubah struktur pendidikan dalam rangka memperluas kesempatan. Husen kemudian meninjau reformasi pendidikan yang diambil di Swedia untuk menggantikan sekolah menengah selektif akademik dengan sekolah yang komprehensif setelah pihak berwenang di negara yang terakhir dikenakan untuk semua jenis perbandingan untuk memastikan bahwa perubahan tidak akan menghasilkan “menurunkan standar.”
Berikutnya IEA studi, diterbitkan pada tahun 1973, menemukan Amerika Serikat memimpin semua bangsa lain di retentivity sekolah dan, Sejalan, iii memiliki tingkat paling bias sosial tercermin dalam total populasi sekolah. Mengenai temuan dalam prestasi ilmu pengetahuan, dilaporkan bahwa, “Amerika Serikat, sementara memiliki retentivity tinggi, jatuh hanya sedikit di bawah negara-negara berkinerja lebih baik di tingkat skor atas.” ‘
Meskipun studi IEA menderita dari cacat yang melekat dalam penelitian skala besar, cross-sectional atau survei, dan meskipun ada kebutuhan untuk studi longitudinal intensif untuk mengungkap faktor-faktor yang mungkin mencatat bagian besar varians dijelaskan dalam prestasi, studi ini berdiri sebagai prestasi teknis utama dalam penelitian ilmu sosial. Hati-hati tindakan pencegahan yang diambil dalam desain dan interpretasi data untuk mengidentifikasi tempat nilai yang mendasari sistem sekolah yang komprehensif dan selektif dan mempertimbangkan kriteria relevansi dan signifikansi dengan berbagai budaya yang diteliti. Sayangnya, para peneliti IEA tidak berdaya untuk mencegah pers dan kritik sekolah dari salah tafsir sensasional data ..
EVALUASI PROYEK KURIKULUM NASIONAL DAN PRAKTEK SEKOLAH
Sebagaimana dibahas dalam Bab 9, banyak. proyek kurikulum nasional reformasi menderita dari premis nilai satu sisi. Sebagai contoh, salah satu tempat nilai kunci yang mendasari disiplin-berpusat proyek adalah bahwa subjek harus dipilih dan diatur dalam hal kemurnian-nya dibandingkan dengan aplikasi dan disciplinarity antar.
Pada awal bab ini, Myrdal dikutip yang menyatakan bahwa para ilmuwan di setiap lembaga tertentu atau pengaturan sering cenderung bergerak sebagai kawanan domba dan menolak panggilan ke pertanyaan bias mendasar bahwa mereka berbagi. Situasi ini tampaknya berlaku sehubungan dengan reformasi kurikulum yang berpusat pada disiplin. Komitmen untuk disciplinarity menghasilkan dalam jangka waktu lama ketika hampir tidak ada upaya yang dilakukan pada bagian pusat kurikulum-reformasi terkemuka untuk mengembangkan kurikulum antar disiplin ilmu yang difokuskan pada aplikasi ke masalah sosial meresapi dan untuk menguji pendekatan alternatif seperti terhadap pendekatan disiplin. Sebaliknya, keunggulan premis disiplin dipromosikan dan diterima sebagai fakta bukan sebagai hipotesis yang harus diuji .. Munafik, para ilmuwan sangat yang ingin menanamkan generasi muda dengan semangat dan metode penyelidikan ilmiah, mereka sendiri, kurang seperti komitmen untuk beasiswa ilmiah dalam mengevaluasi hasil kerja mereka sendiri. Literatur besar kali ini ditandai dengan retorika promosi banyak dan tujuan penelitian kecil. Sebagai contoh, seperti dibahas dalam Bab 9, memimpin proyek disipliner terlalu dibesar-besarkan data mereka tentang besarnya populasi murid yang terdaftar dalam program studi baru, dengan banyak proyek melaporkan angka yang dua kali lipat disusun secara mandiri oleh Dinas Pendidikan Amerika Serikat. ”
Dimana penelitian sistematis dilakukan di bawah naungan proyek disiplin, penelitian sering dirancang untuk membuktikan keunggulan produk (paket kurikulum) dibuat oleh proyek tidak lebih dari pendekatan interdisipliner alternatif tapi selama praktek konvensional disebut. Alih-alih pendanaan proyek-proyek dengan mandat untuk menangkis kurikulum terbaik kemungkinan pendekatan dan menguji premis disipliner terhadap pendekatan interdisipliner, National Science Foundation dan Dinas Pendidikan Amerika Serikat hanya mendanai proyek dengan. mandat untuk menghasilkan yang terbaik, paket kurikulum disipliner. Dengan kata lain, karena proyek-proyek ini berkomitmen pada premis disiplin, hampir tidak ada usaha-sistematis dapat dilakukan untuk mengevaluasi, baik secara formatif atau summatively, paket kurikulum mereka terhadap pendekatan interdisipliner alternatif. Dan bukannya menyediakan dana-penelitian untuk evaluasi sumatif independen dari proyek, NSF dan Dinas Pendidikan mengalokasikan dana tersebut langsung ke proyek-proyek sehingga mereka bisa mengevaluasi hasil kerja mereka sendiri. Selain itu, dana yang dialokasikan untuk penelitian tersebut dan. penilaian relatif sedikit dibandingkan dengan total anggaran proyek. ”
Bias dalam Penelitian Kasus-A di Point
Perlu diingat bahwa dalam Bab 9 diskusi diperpanjang adalah reformasi pra-disiplin dari kecenderungan pada bagian pemimpin untuk membuat klaim testimonial sweeping untuk proyek-proyek mereka tanpa menempatkan klaim mereka untuk menguji genteng penelitian terkontrol.
Sebagai contoh, klaim berikut dibuat untuk mata pelajaran Fisika sekolah menengah yang dikembangkan oleh Komite Studi Ilmu Fisik (PSSC):
(1) memberikan pengetahuan yang sebenarnya ilmu pengetahuan, teknologi kurang; (2) merangsang diskusi kelas, berpikir kreatif, dan menunjukkan kesatuan fisika. . . fakta-fakta yang terkait tidak terisolasi, (3) memberikan latar belakang yang terbaik untuk siswa terminal dan juga membantu dalam penyesuaian untuk bekerja perguruan tinggi; (4) mengarah dari informasi eksperimental untuk kesimpulan logis dan tidak jauh dengan kerja memori murni; (5) menarik bagi gadis-gadis serta anak laki-laki, (6) menghapus banyak bahan sepele dan mengintegrasikan semua topik penting dari fisika modern, (7) memungkinkan untuk percobaan open-end yang menantang kecerdikan stu4ents.6
Dalam menyatakan bahwa. kursus PSSC memberikan “pengetahuan yang sebenarnya ilmu pengetahuan, teknologi kurang,” adalah implikasi bahwa pengetahuan yang diterapkan, tidak “nyata” pengetahuan. Selain itu, staf PSSC tidak pernah melakukan upaya untuk menguji klaim melalui penelitian dikontrol. Bahkan, sebagai pendidik tidak terhubung dengan proyek PSSC menemukan bukti, bahwa menantang banyak dari klaim, para pemimpin PSSC menanggapi dengan menyatakan bahwa “evaluasi sendiri komite diarahkan ke arah peningkatan tentu saja, bukan perbandingan dengan program lain.” Sikap anti ilmiah berusaha untuk membenarkan suatu penghindaran dari penelitian terkendali adalah karakteristik dari proyek disiplin terkemuka di mata pelajaran ilmu pengetahuan dan lainnya.
Membuktikan Proyek: Di antara proyek nasional besar, upaya paling sistematis pada evaluasi yang dilakukan oleh Biological Sciences Curriculum Study (BSCS). Meskipun proyek BSCS mengembangkan tiga versi saja; dan meskipun berbeda versi ini terutama dalam orientasi tematik materi pelajaran, semua tiga versi berbagi pemikiran umum yang sama mewakili subyek dari sudut pandang ilmuwan, bukan dari sudut pandang kepentingan remaja dan masalah, atau dari sudut pandang masalah sosial. Seperti dalam kasus PSSC, para pemimpin BSCS membuat klaim-klaim menyapu untuk keunggulan program BSCS selama “konvensional” biologi. Dalam upaya untuk membuktikan klaim ini, yang BSCS melakukan penelitian besar-besaran untuk membandingkan perbedaan prestasi dan sikap antara siswa BSCS dan mereka yang mengambil program konvensional:
Kebutuhan untuk evaluasi sumatif independen menjadi nampak ketika salah mengidentifikasi kesenjangan kotor dalam pengobatan menguntungkan penduduk BSCS terhadap populasi “kontrol” dalam penelitian ini eksperimental?
Para guru bertanggung jawab untuk kelompok BSCS telah membayar tambahan 10 persen dari gaji tahunan mereka untuk berpartisipasi dalam percobaan. Para guru kontrol tidak diberi bonus tersebut. The BSCS-guru berpartisipasi dalam program pelatihan dan briefing khusus sebelum percobaan, dan menyediakan jasa ahli biologi universitas yang menjabat sebagai nara sumber selama percobaan. Tidak ada in-service seperti pelatihan program atau nara sumber yang konsultasi diberikan guru kontrol. Semua siswa BSCS diberi buku pelajaran baru dan buku laboratorium gratis untuk menyimpan secara permanen, sedangkan siswa kontrol harus memanfaatkan buku teks yang digunakan tersedia di sekolah-sekolah mereka secara kredit. Para guru BSCS diberi petunjuk tambahan khusus untuk percobaan yang bukan bagian dari bahan guru BSCS biasa. Tidak ada ketentuan yang sebanding dibuat untuk para guru kontrol. Sekolah-sekolah dengan kelas-kelas BSCS yang dibutuhkan untuk mendapatkan fasilitas laboratorium yang baik dan peralatan, dan di mana peralatan atau bahan-bahan yang kurang mereka diberikan untuk sekolah-sekolah pada, secara permanen. Tidak ada upaya telah dilakukan untuk menjamin bahwa fasilitas laboratorium, peralatan, dan sumber daya dari sekolah kontrol pada umumnya setara dengan orang-orang dari sekolah BSCS.
Para siswa BSCS diberi versi praktek uji sampel BSCS prestasi di awal tahun ajaran, diikuti oleh tes BSCS triwulanan prestasi, sedangkan siswa kontrol tidak menerima manfaat dari praktek tersebut dan eksposur. Namun kedua populasi siswa mengambil ujian BSCS akhir pada akhir tahun ajaran. Jelas, manfaat dari praktek dan keakraban dengan tes BSCS pada bagian dari siswa BSCS dapat diharapkan untuk meningkatkan nilai dari para siswa pada ujian akhir. Kedua kelompok mahasiswa diuji pada akhir tahun yang bersangkutan dengan Koperasi Biologi uji College Ujian Masuk Dewan serta di BSCS Komprehensif Ujian Akhir. Uji mantan yang seharusnya mewakili “konvensional” saja biologi, meskipun saat itu tiga belas tahun dan tidak benar-benar representatif.
dari “konvensional” biologi SMA sekitar tahun 1960-an. Kelompok kontrol tidak diberikan dengan praktek pada Koperasi Biologi Test untuk melawan praktek dan eksposur yang diberikan kelompok BSCS pada tes prestasi BSCS. The BSCS Dampak Test (dirancang untuk mengukur pemahaman prinsip-prinsip ilmiah dan penalaran) dan Uji BSCS of Understanding of Science (kemudian berganti nama menjadi Proses of Science Test) yang diberikan kepada kedua populasi pada akhir tahun ajaran. Jelas; pengujian ini selaras dengan masalah dari kursus BSCS dan, karenanya, harus dianggap mendukung kelompok BSCS. Jadi, semua tes dengan pengecualian Koperasi Biologi Test diproduksi oleh proyek BSCS dan selaras khusus untuk materi pelajaran diwakili dalam kegiatan BSCS, sedangkan Koperasi Biologi Test tidak mewakili diberikan “konvensional” saja. Populasi kontrol telah terdiri dari mahasiswa yang mengambil berbagai kursus non BSGS yang disatukan perbandingan terhadap siswa BSCS.
Meskipun upaya yang dilakukan untuk pertandingan kedua populasi sesuai dengan bakat dan karakteristik sekolah dan masyarakat, kesenjangan dalam pengobatan begitu jelas bias dalam mendukung kelompok BSCS untuk melanggar prinsip-prinsip dasar penelitian ilmiah dikendalikan. Seperti yang diharapkan, kelompok BSCS memperoleh skor yang lebih tinggi dibanding kelompok kontrol pada BSCS Komprehensif Final. Di sisi lain, para siswa kontrol keluar dilakukan kelompok BSCS pada Koperasi Biologi Test. Meskipun kelompok BSCS diperkirakan jelas mengungguli murid kontrol pada BSCS Dampak Test dan pada Uji BSCS of Understanding of Science, para siswa kontrol membuat skor agak lebih tinggi (pada tingkat yang secara statistik signifikan) dibandingkan kelompok BSCS pada Test Dampak, sedangkan kinerja mereka pada tes BSCS lain cocok bahwa kelompok BSCS. studi selanjutnya prestasi dalam perjalanan pertama di biologi perguruan tinggi telah kembali caled bahwa BSCS dan kelompok-kelompok non-BSCS tampil di tingkat yang sama
Perlindungan Terhadap Bias. Tidak hanya itu penting bahwa setiap usaha harus dilakukan untuk menjaga terhadap bias dalam penelitian, namun nilai aset yang mendasari reformasi kurikulum juga harus hati-hati diidentifikasi dan diuji sebelum klaim menyapu dibuat. Ketika pendanaan lanjutan dari proyek jutaan dolar tergantung pada hasil yang baik, bias dalam program penelitian dan evaluasi pasti akan menjadi nyata. Tujuan evaluasi, maka adalah untuk membuktikan keunggulan produk dan tidak untuk memecahkan masalah dalam pengembangan kurikulum. Jika proyek ini telah dibiayai di tempat pertama untuk mengembangkan dan menilai kurikulum alternatif berdasarkan premis nilai alternatif, dengan tujuan mengembangkan program terbaik yang mungkin, akan ada kemungkinan jauh lebih sedikit bias dalam penelitian dan evaluasi. Meskipun evaluasi formatif akan dilakukan sebagian besar di bawah naungan proyek tertentu; itu akan muncul keinginan untuk memiliki evaluasi sumatif dilakukan oleh lembaga independen. pekerjaan tersebut mungkin akan dilakukan melalui Program Penelitian dan Pengembangan Pusat Dinas Pendidikan Amerika Serikat.
Dalam beberapa tahun terakhir, proyek BSCS telah melakukan upaya-upaya untuk mengembangkan bahan kurikulum alternatif berdasarkan premis nilai alternatif. Ketika proyek menjadi menganut premis nilai yang berkuasa tunggal, yang memeluk Apakah sebagai fakta untuk dibuktikan, bias mencolok kemungkinan akan: karakterisasi, penelitian dan evaluasi.
Oleh karena itu, perbandingan populasi atau kelompok kontrol ditetapkan sebagai pesaing kayu berkaki, Ketika tiba-tiba tendangan kaki kayu, segala macam rasionalisasi diusulkan: pendekatan Alternatif dan bangunan nilai akan membantu melindungi terhadap bias tersebut.
Kebutuhan Pendekatan Alternatif
Sekolah Kelompok Studi Matematika (SMSG) memberikan contoh lain dari keterbatasan dan perangkap yang terjadi ketika sebuah proyek menganut sebuah premis nilai yang berkuasa tunggal. Sebagai proyek terkemuka yang mewakili “gelombang baru” reformasi kurikulum di matematika, klaim banyak menyapu telah dibuat oleh SMSG untuk bahan baru kurikulum (lihat Bab 9).
Selama tahun 1960-an, National Science Foundation menyediakan dana untuk SMSG untuk studi longitudinal berskala besar (Studi longitudinal Nasional Matematika Kemampuan) untuk menilai dampak dari matematika baru pada prestasi murid. Penelitian ini melibatkan lebih dari 110.000 siswa dari 1.500 sekolah di negara empat puluh. Para murid dibagi menjadi “modern” matematika dan: “konvensional” matematika kelompok berdasarkan bahan-bahan kurikulum mereka, dan mereka diuji untuk pencapaian selama periode hingga lima tahun, yang dimulai di kelas 4, 7, dan 10.
Sedangkan temuan menunjuk prestasi yang lebih tinggi untuk “modern” murid matematika pada item mewakili “baru” matematika, penduduk ‘terdaftar di “konvensional” matematika kelas menunjukkan prestasi agak unggul dalam perhitungan. Namun, tumpang tindih skor antara kedua populasi begitu luas bahwa direktur SMSG itu terdorong untuk menyimpulkan bahwa, “tidak ada generalisasi jelas banyak yang bisa dibuat.” Sayangnya, penilaian tidak dilakukan sikap murid terhadap matematika. Proyek SMSG dibubarkan, kemudian, di tengah meningkatnya kritik dari matematika baru.
Seandainya SMSG berusaha untuk mengembangkan kurikulum alternatif pendekatan berdasarkan premis nilai alternatif, dengan pendekatan seperti sub yang ¬ diproyeksikan untuk evaluasi sumatif terus menerus, bahan kurikulum yang dihasilkan mungkin telah mewakili sebuah sintesis antara sisi diterapkan dan abstrak matematika. Seperti sebuah sintesis mungkin telah memberikan kontribusi penting untuk pengembangan kurikulum dalam matematika, dan proyek SMSG akan cenderung akan terpaksa membubarkan operasinya.
studi longitudinal tersebut dapat sangat berguna dalam memberikan data yang tidak dapat diperoleh melalui metodologi penelitian lainnya. Idealnya, berbagai metodologi harus digunakan untuk menyediakan baik evaluasi intensif dan ekstensif untuk tujuan formatif dan sumatif. Dalam terang perdebatan besar yang menandai gerakan reformasi kurikulum dalam matematika, sangat disayangkan bahwa NSF melanjutkan untuk memiliki terkemuka “gelombang baru” proyek melakukan studi longitudinal, daripada harus evaluasi sumatif dilaksanakan di bawah pengawasan dari lembaga independen.
Perlawanan terhadap Penelitian
Bidang pendidikan bahasa asing memberi gambaran tentang bagaimana penelitian kadang benar-benar diberhentikan pada saat keputusan bertentangan dengan nilai tempat yang masih ada dalam kelompok profesional. Ketika temuan penelitian skala besar pendekatan untuk pengajaran bahasa asing, dibiayai oleh Kantor Pendidikan Amerika Serikat, gagal untuk mendukung pendekatan baru en-dorsed oleh Modern Language Association, masalah seluruh jurnal Asso-ciation adalah setia untuk kritik ditujukan pada penelitian. Meskipun studi itu jauh dari sempurna, editor jurnal tidak panggilan untuk replikasi penelitian atau untuk penelitian baru. desain. Sebaliknya akan menulis, “Di mana akal sehat sebelumnya adalah seorang pemandu yang handal dalam semua manusia:. Kegiatan dan dasar yang di atasnya manusia mencapai batas-batas, sekarang studi, penelitian, dan percobaan menghancurkan sisa-sisa terakhir” ‘
Untuk mengabaikan penelitian pada umumnya adalah untuk memungkinkan teori dan praktek untuk stagnan atau mengikuti arah apapun dapat menjadi dominan pada waktu tertentu. Sebuah tanggung jawab moral pendidik adalah untuk terus mencari cara mengembangkan dan memperbaiki teori dan praktek. Jika tidak, di bawah ¬ pinnings ladang dikurangi dengan keyakinan teologis dan modis yang mengurangi terhadap pertumbuhan sosial.
Berdasarkan psikosis Sputnik, pendidik dalam bahasa asing yang modern, seperti compeers mereka dalam ilmu dan matematika, membuat klaim menyapu banyak dan janji-janji. Laporan NEA disponsori dari Seminar Disiplin membuat pernyataan ini sweeping: “Pada tahun 1980 siapa yang berbicara hanya dua bahasa akan kurang dilengkapi untuk mengatasi situasi yang Wili menghadapi sedikit setiap hari, Kita tidak lagi akan hidup terisolasi monolingually dunia kami.. peran akan membuat tuntutan, yang kita sekarang baru mulai Meet. ”
Tidak ada usaha realistis dilakukan untuk menguji masalah pengajaran bahasa asing dalam budaya kita di mana rata-rata orang memiliki sedikit atau tidak-kesempatan untuk menggunakan bahasa lain selain bahasa ibunya dan, dengan demikian, untuk mengembangkan kelancaran bilingual atau multilingual. Ketika dilaporkan dalam studi nasional yang kuliah jurusan dalam bahasa asing, termasuk calon guru, tidak mencapai minimal bahkan kefasihan dalam berbicara dan membaca bahasa target setelah lulus dari ‘perguruan tinggi, banyak profesional di lapangan diberhentikan masalah dengan berpendapat bahwa tidak perlu bagi para guru untuk memiliki kelancaran tersebut untuk mengembangkan kefasihan bilingual di murid mereka Di tengah drive nasional, ditopang oleh pendanaan federal belum pernah terjadi sebelumnya, pendidik tidak segan-segan untuk memaksakan standar pada anak-anak bahwa mereka sendiri tidak mampu mencapai . Rupanya, oportunisme telah diizinkan untuk menumbangkan alasan.
Perlu untuk Tujuan Komprehensif dan Fungsi
Contoh lain bagaimana kelompok-kelompok profesional memungkinkan oportunisme untuk mempengaruhi penelitian dan praktek berkaitan dengan bidang pendidikan jasmani. Pada akhir 1950-an, di belakang kritik ditujukan pada sekolah-sekolah Amerika dan tuduhan bahwa standar akademik kami kinerja jauh di bawah orang-orang dari sekolah-sekolah Eropa, ruam studi muncul di jurnal pendidikan profesional untuk menunjukkan bahwa standar kinerja fisik anak-anak muda Amerika dengan baik di bawah orang-orang dari compeers Eropa mereka.
Satu studi seperti berusaha untuk mempromosikan kebugaran jasmani dalam kurikulum sekolah Amerika dengan menunjukkan bahwa anak-anak sekolah Pakistan memperoleh skor yang lebih tinggi pada tes kebugaran fisik dibandingkan anak muda Amerika. Tetapi tidak disebutkan terbuat dari fakta bahwa orang Amerika menikmati kesehatan yang jauh lebih baik dan harapan hidup lebih lama daripada Pakistan-dengan harapan hidup rata-rata orang Amerika menjadi lebih dari dua puluh tahun lebih lama dibandingkan dengan Pakistan. Dalam upaya untuk mempromosikan penyebab pendidikan jasmani dalam kurikulum sekolah Amerika, pendidik tampaknya bersedia untuk memilih tujuan kebugaran sempit-yang diukur dengan jumlah pull-up dan tes lain kekuatan otot, sementara mengabaikan tujuan yang lebih luas kesehatan dan sosial pertumbuhan.
Ketika tujuan dan fungsi lapangan yang sempit dikandung kriteria evaluatif menjadi elemen interaktif berpikiran sempit, dan penting dalam kurikulum cenderung diabaikan. Apa gunanya. Berfokus pada tujuan kebugaran sempit dan kriteria penilaian jika kesehatan dan pertumbuhan sosial diabaikan?
Dalam nada yang sama, apa gunanya menekankan sisi abstrak atau teoritis dari disiplin, seperti matics ¬ mathe, jika pelajar tidak dapat membuat aplikasi yang bermakna pengetahuan seperti itu? Dalam pengembangan kurikulum dan evaluasi, wawasan penting dapat diperoleh dari melihat kurikulum bukan sebagai campuran elemen yang terisolasi tetapi sebagai interaksi penting dari elemen penting. Dalam hubungan ini, sudut pandang dari orang-orang yang luar cipline-dis tertentu atau bidang dapat memberikan wawasan yang sangat berharga untuk pengembangan kurikulum ¬ an dan evaluasi dalam disiplin atau bidang.
Kurikuler timbal balik
Fisikawan nuklir Alvin M. Weinberg berpendapat bahwa ukuran yang valid dari jasa lapangan adalah bidangnya relevansi-ke negara tetangga ‘dan relevansinya dengan kesejahteraan manusia dan nilai-nilai “Akibatnya., Upaya untuk meningkatkan kurikulum bidang tertentu atau disiplin dapat tak terkira ditingkatkan dengan melibatkan mereka yang bekerja di ladang tetangga atau disiplin. Sayangnya, disiplin reformasi kurikulum-proyek sengaja menghindari titik pandang dari ulama luar disiplin target, dengan hasil bahwa aplikasi dan keterkaitan pengetahuan telah diabaikan.
Vantage Point luar. Ketika pemenang Nobel dalam teori fisika Richard P. Feynman memeriksa buku teks mewakili “baru” matematika untuk kelas 1 sampai 8, ia menemukan bahwa banyak materi adalah “sebuah abstraksi dari dunia nyata,” dan penuh dengan istilah-istilah teknis- “kata-kata khusus dengan hati-hati dan tepat didefinisikan yang digunakan oleh matematikawan murni dalam analisis mereka yang paling halus dan sulit, dan digunakan oleh orang lain.” pria Feyn mengamati bahwa banyak buku mewakili “baru” matematika kurikulum adalah “Penuh omong kosong seperti itu,” dan ia menekankan bahwa materi tersebut begitu peduli dengan tepat, bahasa teknis yang kejelasan ide sedang dikorbankan bersama dengan relevansi tunduk pada dunia nyata.
Ini benar-benar sangat-mustahil untuk mengatakan apa-apa dengan presisi mutlak, kecuali hal yang sangat disarikan dari dunia nyata tidak mewakili hal yang nyata.
matematika murni hanya seperti abstraksi dari dunia nyata, dan matematika murni memang memiliki bahasa yang tepat khusus untuk berurusan dengan subyek sendiri khusus dan teknis. Tapi ini bahasa yang tepat tidak tepat dalam arti apapun jika Anda berurusan dengan benda-benda nyata di dunia, dan itu terlalu sok pintar dan cukup membingungkan untuk digunakan. Saya percaya bahwa setiap subjek yang disajikan dalam buku pelajaran harus disajikan sedemikian rupa sehingga tujuan presentasi dibuat jelas.
Alasan mengapa subjek ada harus dibuat jelas, sedangkan utilitas TH0 subjek dan relevansinya terhadap dunia harus dibuat jelas kepada murid-,
Apakah proyek-proyek dalam “baru” matematika mencari titik pandang dari matematika diterapkan dan ulama dari bidang lain, seperti Feynman, untuk tujuan pengembangan kurikulum dan evaluasi formatif, banyak masalah bisa dihindari dan kurikulum yang lebih terpadu akan lebih mungkin telah dihasilkan.
Untuk alasan yang jelas, maka perlu memiliki titik strategis seperti integral proyek dan bukan sebagai renungan dalam evaluasi sumatif. Jika tidak, staf proyek terdorong untuk mengambil sikap defensif membenarkan produk daripada mengambil langkah-langkah untuk mengembangkan bahan-terbaik Contoh dari masalah ini adalah proyek BSCS yang terdaftar psikolog David P. Ausubel untuk memeriksa versi tiga program biologi setelah mereka telah diproduksi secara komersial. Ausubel menggambarkan Kuning dan BSCS Biru versi sebagai “mengagumkan menyeluruh, akurat, dan up-to-date, tapi begitu disajikan tidak efektif dan terorganisir, sehingga mustahil canggih untuk audiens yang dituju mereka, secara intrinsik un dipelajari secara jangka panjang : “Dalam mengkritik bahan untuk mengabaikan banyak aplikasi penting biologi yang penting kepada masyarakat remaja dan, Ausubel mencatat bahwa menderita” tingkat masuk akal dan tidak realistis dari biokimia dan kecanggihan biofisik yang dimaksud pengguna kekurangan dalam suatu kemiripan latar belakang yang memadai , “dan ia menyimpulkan bahwa teks-teks BSCS jatuh di bawah teks konvensional lebih baik” dalam beberapa hal yang paling substantif dan pedagogis. ”
titik pandang dari beberapa orang di luar bidang kurikulum tertentu atau disiplin, seperti Feynman dan Ausubel, tidak hanya dapat melayani sebagai dasar penelitian konstruktif untuk evaluasi sumatif dan formatif tapi ketika dibuat integral masukan dari proyek kurikulum, titik pandang tersebut dapat mencegah proyek dari menjadi sempit menganut satu set tempat nilai: Meskipun diperlukan hanya empat tahun sejak proyek pertama kali diselenggarakan BSCS untuk menghasilkan tiga versi komersial saja, proses merevisi bahan secara menyeluruh, sehingga relevan dengan kebutuhan pendidikan umum remaja, telah jauh lebih lambat. Tidak sampai sepuluh tahun setelah teks pertama diproduksi komersial-cially adalah mengumumkan bahwa upaya-upaya sedang dilakukan untuk merubah pasangan-real sehingga untuk menjembatani banyak antarmuka ilmu pengetahuan dan masyarakat dan untuk membuat materi subjek yang relevan dengan masalah adaescents dan masyarakat. ”
Para ilmuwan, tidak kurang dari orang lain, Land sulit untuk mengubah nilai aktiva setelah mereka terbentuk dan menjadi dasar untuk komitmen. Alih-alih positing satu set nilai aktiva chatting dipandu para ilmuwan dalam upaya mereka sebelumnya kurikulum-reformasi sebagai tentatif dan hipotesis yang akan diuji, lokasi dipromosikan sebagai prinsip yang sah dan aksesi conclu ¬. Jadi, ketika evaluasi berikutnya memberikan alasan untuk yang serius mempertanyakan produk kurikulum mereka, para ilmuwan ini diasumsikan posisi defensif. Sebagai contoh, dalam sebuah surat ke salah satu penulis teks ini, direktur BSCS diberhentikan penilaian Ausubel tentang kurikuler BSCS bahan kurikulum ¬ sebagai didasarkan atas tidak lebih dari “perasaan mendalam.” 2 Namun, tiga tahun kemudian direktur BSCS sama dijelaskan ‘arah baru yang dilakukan oleh proyek untuk membuat kurikulum yang relevan dengan kehidupan pelajar dan masalah masyarakat .3 Kritik seperti yang diajukan oleh Weinberg, Feynman, dan Ausubel tidak dapat diberhentikan hanya sebagai “mendalam.” Berdasarkan informasi dan baik. cukup beralasan tempat nilai yang ada kurang valid daripada yang dianut oleh proyek kurikulum-reformasi utama dari tahun 1960-an, kritik tersebut pantas serius belajar. Apakah mereka menjadi bagian dari masukan formatif dari proyek-proyek, hasilnya kemungkinan besar akan jauh berbeda, dan generasi anak-anak dan remaja akan lebih baik dilayani oleh gerakan reformasi kurikulum nasional.
Praktek Disetujui
kelompok-kelompok profesional terkait dengan berbagai bidang kurikulum telah mengembangkan praktek direkomendasikan tubuh, dari penelitian dan operasi lapangan praktis, meskipun praktik-praktik ini jarang disajikan dalam satu sumber sastra profesional. Tentu saja, praktek-praktek yang disetujui tersebut harus menjalani penilaian terus menerus dan reformulasi untuk menjaga mereka menyesuaikan diri dengan pengetahuan berubah dan kondisi. Namun review singkat survei nasional pengajaran bahasa Inggris menggambarkan bagaimana survei tersebut dapat perangkat berguna dalam mengidentifikasi praktek-praktek yang ada dan dibutuhkan.
Selama 19G0 tersebut adalah Dewan Nasional Guru Bahasa Inggris (NCTE) mensponsori sebuah survei dari 158 sekolah tinggi di 45 negara dalam upaya untuk mengidentifikasi karakteristik dan praktek program bahasa Inggris di sekolah-sekolah yang diidentifikasi memiliki program yang kuat. Sebanyak lebih dari 1.600 kelas
